Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 16-259/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 16-259/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Тишина Д.В., на вступившее в законную силу решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N66 Волгоградской области от 5 марта 2020 года Тихонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N66 Волгоградской области от 5 марта 2020 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N51 Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Тишин Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей городского суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года в 02 часа 50 минут по ул. Октябрьская в районе дома N83 в р.п. Средняя Ахтуба, Тихонов С.С. передал управление транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N водителю Засименко Ю.Н. находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тихонова С.С. протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N66 Волгоградской области от 5 марта 2020 года Тихонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи от 5 марта 2020 года и направляя дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N51 Волгоградской области, судья городского суда исходил из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 2 Закона Волгоградской области "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области" от 16 июня 2000 года N413- ОД (ред. от 07.02.2020), улица Октябрьская в р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области определена в границах судебного участка N51 Волгоградской области.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей и срок давности привлечения Тихонова С.С. не истёк, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N66 Волгоградской области подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N51 Волгоградской области.

Оценивая выводы судьи городского суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе начальник ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Тишин Д.В, выражает несогласие с выводами судьи городского суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Тихонова С.С. и направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N51 Волгоградской области.

В настоящее время соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова С.С. не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Тишина Д.В, - без удовлетворения.

Судья