Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-275/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-275/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым Губаевой Л.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно - курортный оздоровительный комплекс "Руссия" (далее - ГУП РК Санаторно - курортный оздоровительный комплекс "Руссия") Мартынюк Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым N082/04/7.32.3-1617/2019 от 28 ноября 2019 года, генеральный директор ГУП РК "Санаторно - курортный оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мартынюк Л.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Мартынюк Л.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, и оставить в силе постановление должностного лица.

Мартынюк Л.А, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ГУП РК "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что она 19 декабря 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www/zakurki.gov.ru, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках опубликовала извещение N о запросе предложений в электронной форме на поставку продуктов питания (молоко и молочная продукция) с указанием критерия оценки заявок в виде наличия у участников положительных отзывов от заказчика ГУП РК "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Руссия" о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения, судья Ялтинского городского суда Республики Крым исходил из того, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для признания Мартынюк Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, поскольку использование критерия оценки в виде наличия положительных отзывов от заказчика за 2017-2018 годы позволяет судить о способности выполнения объема работ, предусмотренного закупочной документацией, при этом данный оценочный критерий не приводит к необоснованному ограничению участников закупки, не влияет на развитие конкуренции и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

С решением судьи городского суда согласился судья Верховного Суда Республики Крым.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам заявителя, данных о том, что требованиями о предоставлении положительных отзывов о надлежащем выполнении участником конкурса контрактов, предметом которых является поставка продуктов питания, необоснованно создаются одним участникам закупки преимущество перед другими, при этом они являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом влекут за собой ограничение количества участников закупки, не усматривается.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения Мартынюк Л.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Более того, согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно- курортный оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 19 декабря 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 19 декабря 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Таким образом, поскольку производство по настоящему делу прекращено, а на момент обжалования вступивших в законную силу судебных актов срок давности привлечения Мартынюк Л.А. к административной ответственности истек, то судебные акты не могут быть отменены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Что касается заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, то в данном случае оно рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно - курортный оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым Губаевой Л.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Смирнов С.Г. N12-60/2020

судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г. N21-331/2020