Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-314/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-314/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Полинской С.В., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Килафян Г.Г., на вступившие в законную силу постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Килафян Галины Григорьевны по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 3 июня 2020 года, индивидуальный предприниматель Килафян Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полинская С.В. просит изменить состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Килафян Г.Г. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в части назначенного наказания, заменить административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Килафян Г.Г. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

На основании распоряжения Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Ростовской области временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанного с данными услугами пользовательского оборудования (оконечного оборудования), а также объектов розничной торговли, в том числе розничных рынков, в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению.

Из представленных материалов усматривается, что 21 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут индивидуальный предприниматель Килафян Г.Г. в нарушение пункта 1.3 постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 1 распоряжения Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", не приостановила работу объекта розничной торговли цветов в магазине "Цветы", расположенного по "адрес".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением Килафян Г.Г. (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), фотодокументом (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Килафян Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В жалобе заявителя ставится вопрос о замене назначенного Килафян Г.Г. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение со ссылкой на то, что сумма штрафа является для неё существенной, отсутствуют какие-либо общественно-опасные последствия.

Между тем, доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда. Не свидетельствует о наличии безусловных оснований для снижения административного штрафа и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом как видно из содержания обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями учтено имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как следует из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае вопреки доводам заявителя существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Килафян Г.Г. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Килафян Г.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Килафян Галины Григорьевны по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полинской С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Судья районного суда Мелконян Л.А.

Судья областного суда Яковлева Э.Р.