Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-3277/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского района Ростовской области от 8 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Стрельчика Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 8 апреля 2019 года Стрельчик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Стрельчика А.В. судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица.

Стрельчик А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Стрельчика А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 7 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: "адрес", управлял транспортным средством "Лифан Солано", государственный регистрационный знак N регион в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь состоянии алкогольного опьянения, и не имея при этом права управления транспортными средствами.

Как следует из представленных с протестом материалов, постановлением следователя СО МВД России "Красносулинский" от 19 ноября 2019 года в отношении Стрельчика А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что Стрельчик А.В. 7 апреля 2019 года около 17 часов 00 минут, управляя автомобилем "Лифан Солано", государственный регистрационный знак N регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" в "адрес", не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части справа, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Шакину С.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия последней причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Постановлением следователя СО МВД России "Красносулинский" от 4 января 2020 года Стрельчик А.В. по указанному уголовному делу по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечен в качестве обвиняемого.

Таким образом, при квалификации действий Стрельчика А.В. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Стрельчика А.В. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского района Ростовской области от 8 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Стрельчика А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского района Ростовской области от 8 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Стрельчика Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова