Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-3369/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника Левченко С.Г., действующего в интересах Федорова Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года, вынесенные в отношении Федорова Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года, Федоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Левченко С.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении Федорова Н.А. судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование привлечения Федорова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей указано, что 1 июня 2019 года в 01час 45 минут на "адрес" в "адрес" Федоров Н.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ниссан Сентра" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Федорова Н.А. в состоянии опьянения мировой судья посчитал подтвержденным имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.9-10); видеоматериалом (л.д.17).

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

В своей жалобе защитник ссылается, в том числе на нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по данному делу, выразившееся в отсутствии видеозаписи процессуальных действий.

Доводы жалобы в этой части нахожу заслуживающими внимания.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как видно из материалов дела, 1 июня 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Федорова Н.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом составленные процессуальные документы содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 8-10).

Вместе с тем, как усматривается из видеоматериала (л.д.17), процессуальные действия отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения посредством видеозаписи не зафиксированы.

На видеозаписи отсутствуют кадры с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Видеоматериал подтверждает только предложение должностного лица пройти освидетельствование на месте и согласие Федорова Н.А. на прохождение освидетельствования с применением технического средства измерения, однако эти данные не являются достаточными доказательствами процессуальных действий, которые должны быть проведены сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не признали эти обстоятельства существенным нарушением процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Однако, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению Федорова Н.А. от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Н.А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заявитель жалобы ставил вопросы об отмене обжалуемых судебных актов и по иным доводам, однако оснований для удовлетворения жалобы в части неподсудности данного дела мировому судье, ненадлежащего извещения, не разъяснения прав Федорову Н.А, не усматривается.

Что касается заявления об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, то оно не может быть удовлетворено, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу с дополнениями защитника Левченко С.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года, вынесенные в отношении Федорова Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова