Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 16-3390/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Зайцевой Ю.Н., действующей в интересах потерпевшей Грызловой Я.О., на вступившее в законную силу решение судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Плотникова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года Плотников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Решением судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Г.А. прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зайцева Ю.Н, действующая в интересах потерпевшей Грызловой Я.О, просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Плотников Г.А. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела Плотников Г.А. в период времени с 01 июня 2020 года по 11 декабря 2020 года не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа от 12 сентября 2016 года N2-4-1241/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка N4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании алиментов с Плотникова Г.А. в пользу Плотниковой Т.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам было принято без учета справки о доходах и суммах налога физического лица (2 НДФЛ), в которой указаны суммы полученного Плотниковым Г.А. дохода в период с июня по ноябрь 2020 года, а также сведений о его трудоустройстве в ООО "Южэлектрогаз" и получении им по данному месту работы заработной платы.

Вместе с тем решение районного судьи законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку согласно части 3 статьи 5.35.1 период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов).

Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока.

Между тем судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: судебным приказом от 12 сентября 2016 года N 2-4-1241/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Плотников Г.А. обязан к уплате алиментов в пользу Плотниковой Яны Олеговны на содержание несовершеннолетнего ребенка Плотникова Тимофея Георгиевича 8 сентября 2013 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с 7 сентября 2016 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного одела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство N 53584/16/61025-ИП в отношении Плотникова Г.А.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о расчете задолженности по алиментам 14 декабря 2020 года Плотников Г.А. имел задолженность по алиментам за период с 1 июня 2020 по 14 декабря 2020 года в размере 49 401 рубль 61 копейка. За данный период алименты выплачивал один раз 12 декабря 2020 года в размере 27 450 рублей. Следовательно, с 1 июня 2020 года по 11 декабря 2020 года Плотниковым Г.А. не уплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных решение судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи районного суда, состоявшегося по данному делу в отношении Плотникова Г.А.

При таких обстоятельствах решение судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года, принятое в отношении Плотникова Г.А. по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Зайцевой Ю.Н. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Плотникова Г.А. к административной ответственности, к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Плотникова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья А.Е. Иванов