Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-348/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-348/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска Ишханова Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области, датированное 16 марта 2020 года, и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска (далее - УЖКХ г.Батайска, Управление) Ишханова Романа Мурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области, датированным 16 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, начальник УЖКХ г. Батайска Ишханов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ишханов Р.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ишханова Р.М. к административной ответственности) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), пунктом 5.2.4 которого предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (до 4 суток), а в пункте 6.2 определены требования к установленным дорожным знакам и их поверхностям и сроки устранения недостатков.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника УЖКХ г. Батайска Ишханова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявление 4 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут факта невыполнения им требований пункта 13 Основных положений в период с 4 февраля 2020 года по 6 февраля 2020 года, а именно: не организовано проведение своевременных работ по устранению выбоин, превышающих предельно допустимые размеры в дорожном покрытии на "адрес".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), предписаниями, фотоматериалом (л.д.8-24), Положением об УЖКХ г. Батайска (л.д.29-40) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия начальника УЖКХ г.Батайска Ишханова Р.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Делая вывод о виновности Ишханова Р.М. в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что он, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнил требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не принял каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доводы заявителя о том, что УЖКХ г. Батайска является бюджетным учреждением и обеспечение его деятельности осуществляется за счет бюджета города Батайска, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают его от административной ответственности.

Утверждения заявителя о том, что им были предприняты меры до получения предписания по устранению нарушений, не указывают на наличие обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о существенности выявленных нарушений и необходимости обеспечения безопасности дорожного движения во время эксплуатации автомобильной дороги, то есть в момент ее использования участниками дорожного движения. Начальник УЖКХ г. Батайска Ишханов Р.М. должен был заблаговременно, то есть до проверки предпринять меры по ремонту выбоин, восстановлению поврежденных дорожных знаков и стационарного электрического освещения по вышеназванным адресам, иное создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ишханова Р.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание названному лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 16 марта 2020 года (л.д. 88), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года (л.д. 89-94).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 19 марта 2020 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи, однако подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области, датированное 16 марта 2020 года, и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска Ишханова Романа Мурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области - 19 марта 2020 года.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска Ишханова Р.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Третьяк С.В. N 5-4-89/2020

судья городского суда Урбан Р.Г. N 12-66/2020