Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-353/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-353/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ждановой Н.А. вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, датированное 5 марта 2020 г., и решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ждановой Надежды Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, датированным 5 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, Жданова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Жданова Н.А. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Березовская М.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ждановой Н.А. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ждановой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она находясь на своей территории по выращиванию крупного рогатого скота, расположенной по адресу: автодорога г.Пролетарск - хутор Николаевский на 4 км + 480 м влево, в присутствии своего супруга Жданова А.В, высказала в адрес Березовской М.Н. оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2020 года (л.д.3-7), копией заявления Березовской М.Н. и копией объяснений Березовской М.Н. (л.д.40, 41), копиями объяснений Ждановой Н.А. и Жданова А.В. (л.д. 42, 43), копиями объяснений Соколовой Е.М. и Лучко И.И.(л.д.44, 45), показаниями Березовской М.Н, Соколовой Е.М. и Лучко И.И. в судебном заседании и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ждановой Н.А. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Ждановой Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Березовской М.Н, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к таким выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Утверждения заявителя о наличии длительного конфликта между Ждановой Н.А. и Березовской М.Н. не влечет прекращение производства по настоящему делу, поскольку в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, подлежали установлению обстоятельства, касающиеся действий Ждановой Н.А, совершенных 31 декабря 2019 года.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене судебных актов, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Указание в жалобе на одностороннюю оценку мировым судьей и судьей районного суда доказательств, безосновательно, данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении судебными инстанциями принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Доводам свидетелей, вопреки утверждению заявителя, судьями дана соответствующая оценка. Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Ждановой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведенные заявителем в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие Ждановой Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Ждановой Н.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 5 марта 2020 года (л.д.94), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года (л.д.94-101).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 10 марта 2020 года. Указанный недостаток не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, однако подлежит устранению путем их изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, датированное 5 марта 2020 года, и решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ждановой Надежды Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области - 10 марта 2020 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Ждановой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кутыгина Л.А. N 5-84/2020

судья районного суда Джагрунов А.А. N 12-16/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-353/2021