Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-354/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-354/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Приютненский" Утеева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении Яшуркаева Авадия Харуновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судья судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года Яшуркаев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения правом управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года постановление мирового судья судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ящуркаева А.Х. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи от 25 июня 2020 года обстоятельства того, что 6 мая 2020 года в 09 часов 00 минут в 1, 5 км севернее от п. Светлый Ики-Бурульского района Республики Калмыкия Яшуркаев А.Х, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком У212КС08, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении и схема происшествия не содержат данных о событии дорожно-транспортного происшествия (л.д.1, 2), в материалах дела отсутствует справка дорожно-транспортного происшествия, на которую сослался мировой судья.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, представленные материалы дела исходя из неполноты изложения в процессуальных документах обстоятельств административного правонарушения не позволяют сделать достоверный вывод о наличии в действиях Яшуркаева А.Х. признаков вменяемого правонарушения.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения Яшуркаева А.Х. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Более того, согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яшуркаева А.Х. производства по делу об административном правонарушении, имели место 6 мая 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 6 августа 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступившего в законную силу решения судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года в отношении Яшуркаева А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении Яшуркаева Авадия Харуновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Приютненский" Утеева А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Бадмаев С.В. N 5-176/2020

судья районного суда Сангаджи-Горяев Б.А. N 12-38/2020