Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 16-375/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 16-375/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Корниковой Д.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Корниковой Делгр Баатыровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года, Корникова Д.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как следует из материалов дела, в обоснование возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении приведены обстоятельства того, что 30 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом по Республике Калмыкия вынесено постановление N37 о помещении Корниковой Д.Б, контактировавшей с лицом, у которого диагностировано заболевание коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и являющейся возможным носителем и распространителем указанной инфекции, для проведения обязательного медицинского осмотра, изоляции и медицинского наблюдения в инфекционный изолятор- специально созданное для предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории города Элисты помещение временной обсервации, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 5 микрорайон, общежитие "КалмГУ" N 8, строение 13. Однако, 30 марта 2020 года в 22 часа 10 минут Корникова Д.Б. в нарушение указанного постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия самовольно покинула помещение временной обсервации N2, специально созданное для предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории г. Элисты.

С данной позицией должностного лица административного органа согласились мировой судья и судья районного суда, квалифицируя действия Корниковой Д.Б. по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ссылаясь как на доказательство, в том числе на протокол об административном правонарушении (л.д.7-8).

Однако состоявшиеся по делу судебные акты обоснованными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела 1 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом в отношении Корниковой Д.Б. в ее отсутствие (л.д.7-8).

При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении названного лица о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 1 апреля 2020 года.

Кроме того, согласно содержанию указанного процессуального документа, от подписи в нем Корникова Д.Б. отказалась и в протоколе проставлена подпись заведующего медицинским учреждением "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" Унгарлинова Ч.В. как на доказательство отказа от подписи (л.д.7-8).

Из письменного объяснения Унгарлинова Ч.В. следует, что Корникова Д.Б. помещена 30 марта 2020 года в обсерватор на основании соответствующего постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия, однако в тот же день покинула обсерватор, а 31 марта 2020 года добровольно вернулась (л.д.6).

Таким образом, Унгарлиновым Ч.В. не подтвержден факт составления 1 апреля 2020 года протокола об административном правонарушении с участием Корниковой Д.Б. и её отказ от подписи в документе (л.д.7-8).

Несмотря на утверждения Корниковой Д.Б. о нарушении её прав в ходе возбуждения производства по делу, в судебном заседании свидетель Унгарлинов Ч.В допрошен не был, оценка доводам заявителя в этой части судебными инстанциями дана не была.

То обстоятельство, что Корникова Д.Б. находилась в обсерваторе и существовал риск заражения коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) при непосредственном общении с ней, не свидетельствует о том, что такое лицо не должно быть извещено о составлении процессуального документа любыми доступными средствами связи, в том числе посредством телефонограммы, в целях реализации права этого лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению дела мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Корниковой Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Корниковой Д.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Корниковой Д.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Корниковой Делгр Баатыровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Дегтяренко Ф.И. N 5-223/2020

судья городского суда Семенова Л.Л. N 12-94/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-375/2021