Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-385/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-385/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Убушаева Е.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Убушаева Евгения Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2020 года, Убушаев Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Убушаев Е.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 12 октября 2019 года в 21 час 15 минут на 34 км автодороги Р-215 в Икрянинском районе Астраханской области водитель Убушаев Е.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Убушаева Е.Б. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Убушаева Е.Б. на постановление мирового судьи признал вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

С такими выводами судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2020 года согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании пункта 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли ходатайства и отводы.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего было нарушено право Убушаева Е.Б. на судебную защиту.

Так, из материалов дела усматривается, что при обжаловании постановления мирового судьи Убушаевым Е.Б. заявлялось письменное ходатайство о допросе в судебном заседании понятых, которое содержалось в жалобе (л.д.32-40).

Сведений о рассмотрении ходатайства (в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заявленного в жалобе, до даты рассмотрения дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. Решение судьи городского суда также не содержит сведений о том, что ходатайство было надлежащим образом рассмотрено.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи городского суда, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, при вынесении 14 февраля 2020 года обжалуемого решения данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия выполнены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2020 года в отношении Убушаева Е.Б. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи.

Исходя из положений статей 4.5, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2020 года и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы Убушаева Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года.

В связи с указанным, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года в рамках настоящей жалобы Убушаева Е.Б. не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При новом рассмотрении судье Элистинского городского суда Республики Калмыкия необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство с вынесением соответствующего определения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Убушаева Е.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Убушаева Евгения Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на стадию принятия к рассмотрению жалобы Убушаева Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бальдинкинов Д.Р.

судья районного суда Дорджиева Г.В.