Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-38/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-38/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кравчука Я.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравчука Я.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 марта 2019 года Кравчук Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравчук Я.И. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, и отсутствие его защитника Зимина А.А. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе не дало ему возможности реализовать свое право на защиту и довести до сведения суда свои доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2019 года в 23 часа 10 минут в районе дома 18 по пр. Курчатова в г. Волгодонске, Кравчук Я.И. управлял автомобилем "Мерседес" государственный регистрационный знак С 600 ХА, 77, находясь в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дело по материалу Кравчука Я.И. было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В материалах дела имеется извещение Кравчука Я.И. о дате и времени рассмотрения дела на 25 марта 2019 года.

Согласно отчету об отслеживании, находящемуся в материалах дела, на момент рассмотрения дела 25 марта 2019 года мировой судья обладал лишь информацией о том, что 15 марта 2019 года была неудачная попытка вручения, а извещение направлено в адрес отправителя, без указания причины (л.д. 35).

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не владел информацией о надлежащем извещении Кравчука Я.И. о рассмотрении дела.

Другими, предусмотренными законом способами, Кравчук Я.И. о дате и времени судебного заседания не уведомлялся.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кроме того, Кравчук Я.И. реализовал свое право пользоваться юридической помощью защитника и предоставил полномочия по осуществлению защиты своих интересов Зимину А.А, о чем свидетельствует наличие доверенности (л.д. 30).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения о рассмотрении дела, направленные в адрес Зимина А.А.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи судебного участка N6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 марта 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кравчука Я.И. дела об административном правонарушении, выявлены 10 февраля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения Кравчука Я.И. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 марта 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья