Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-393/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-393/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Курносова В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Курносова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2019 года Курносов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Курносов В.А. просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курносова В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13 указанного закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 20 названного закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В пункте 3 части 1 статьи 21 Федерального закона о полиции указано, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в том числе средства ограничения подвижности.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2019 года в 18 часов 45 минут около "адрес" Курносов В.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Астрахани по заявлению Байрамовой З.А. по факту хулиганских действий. Курносову В.А. были разъяснены положения статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 20 и 21 Федерального закона о полиции, однако он вновь ответил отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также специальное средство (наручники).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3-4); копией заявления Байрамовой З.А. (л.д.5); протоколом об административном задержания (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебной инстанции о виновности Курносова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Курносова В.А. квалифицированы исходя из установленных обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Различное указание оснований для задержания Курносова В.А. в рапортах сотрудников полиции по настоящему делу об административном правонарушении и по возбужденным в отношении Курносова В.А. делам иной категории, не влечет признания недопустимыми доказательствами указанных документов и протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, соответственно, отраженный в рапортах сотрудников полиции Караевой К.В. и Аббазова Р.М. отказ, выразившийся в неповиновении Курносова В.А. законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует объективную сторону состава вменяемого правонарушения. Приведенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства задержания Курносова В.А. по другим делам, в том числе по уголовному делу, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Указание на отсутствие фиксации задержания не свидетельствует о незаконности процессуального действия. Обязательность ведения видеосъемки по данной категории дел нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирована.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Утверждение заявителя о том, что у него в ходе производства по делу не было отобрано объяснение, опровергается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором в графе "объяснения нарушителя" Курносовым В.А. собственноручно произведена запись "не согласен" и проставлена подпись, а в протоколе об административном задержании содержится запись "согласен" и эта запись подтверждена подписью заявителя. Таким образом, предоставленными правами по даче объяснения и выражения своей позиции по обстоятельствам дела Курносов В.А. распорядился по своему усмотрению.

Ссылка заявителя на то, что в судебном акте не отражен факт наличия у него работы, не влечет отмену судебного акта, поскольку Курносов В.А. участвовал как при составлении в отношении него процессуальных документов, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо препятствий для указания им данных о трудоустройстве в протокол об административном правонарушении, а также для сообщения в судебном заседании о наличии работы, не усматривается.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Курносова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей Советского районного суда г. Астрахани допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Курносова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Курносова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курносова В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Иноземцева Э.В.