Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-399/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-399/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бонаря Г.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении Бонаря Геннадия Данииловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 июня 2019 года Бонарь Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бонаря Г.Д. состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бонарь Г.Д. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив в порядке части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела в обоснование привлечения Бонаря Г.Д. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, в постановлении должностного лица приведены обстоятельства того, что в результате проведения 24 мая 2019 года внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Краснодар, пер. им. Докучаева, д. 4 с кадастровым номером 23:43:0310036:8 площадью 855 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, принадлежащего на праве собственности Бонарю Г.Д, выявлено, что на дату проведения проверки освоение, строительство, иное использование земельного участка, которое должно быть начато не позднее 28 декабря 2012 года, не осуществляется, земельный участок частично огорожен забором, доступ на территорию земельного участка не ограничен.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях Бонаря Г.Д. состава административного правонарушения, судья Первомайского районного суда г. Краснодара в решении от 24 октября 2019 года сослался на то, что расположение земельного участка в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки предполагает необходимость внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования г. Краснодар, так как границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства отсутствуют, что, по его мнению, усматривается из градостроительного плана, карты (схемы) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар".

Отменяя вышеназванное решение и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Краснодарского краевого суда указал на то, что факт совершения Бонарем Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С такими выводами судьи краевого суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судья краевого суда, ссылаясь на наличие доказательств совершения Бонарем Г.Д. административного правонарушения, в том числе на протокол об административном правонарушении, акт проверки N153 от 24 мая 2019 года и другие доказательства, по существу предопределилвыводы о его виновности.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Бонаря Г.Д. ввиду указанных нарушений, являющихся существенными, подлежит отмене.

Соответственно, не может быть признано законным и подлежит отмене решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года, принятое на основании решения судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года о возвращении дела на новое рассмотрение.

Также, принимая во внимание наличие существенных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица нельзя считать вынесенным с соблюдением требований процессуального закона решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года.

Делая вывод о необходимости внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования г. Краснодар, поскольку отсутствуют границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, судья районного суда материалы дела не исследовал, оценку имеющимся документам применительно к данной правовой ситуации и видам разрешенного использования земельного участка, не дал, не истребовал градостроительный план земельного участка, а также не предложил представить должностному лицу для исследования оригиналы приложенных материалов, а Бонарю Г.Д. - документы, подтверждающие доводы его жалобы на постановление должностного лица, имеющие правовое значение в рамках рассматриваемого дела, что свидетельствует о непринятии мер к полной и всесторонней оценке доказательств.

Между тем, в силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, а также истребование дополнительных доказательств.

Судьей Первомайского районного суда г. Краснодара эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения. При этом им нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении с истребованием оригиналов процессуальных документов и их исследованием, а не с копиями его отдельных документов.

Допущенное судьей Первомайского районного суда г. Краснодара нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с изложенным принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьями районного и краевого суда, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении Бонаря Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Кроме того, подлежит отмене и постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 июня 2019 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бонаря Г.Д. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 июня 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении Бонаря Геннадия Данииловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Берулько Е.Г. N 12-791/19

судья краевого суда Агибалова В.О. N 12-31/20

судья районного суда Медоева Е.Н. N 12-126/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-399/2021