Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-431/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-431/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" Накцева М.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 6 декабря 2019 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, ООО "Управление Отходами-Волгоград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 7 октября 2019 года по 18 октября 2019 года в ходе проведенной Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Управление отходами-Волгоград", которое не выполнило в установленный срок до 6 сентября 2019 года пункт 1 предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда от 25 июля 2019 года N 2997-р, а именно: устранить нарушения во исполнение части 6.2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 148 (7), пункта 148 (8) Правил N 354 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 произвести возврат платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предъявленной потребителям многоквартирного дома N 1Б по улице Скосырева в платежном документе за апрель 2019 года, что повлекло возбуждение производства по делу и составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.5-7), копией запроса N УЖИВ/04-24317 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), копией ответа ООО " ФИО1 отходами-Волгограда" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.11), копией ведомости начисления и оплаты (л.д.12-37), актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д.38-40), предписанием ФИО1 "Жилищной инспекции Волгограда" администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.41), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.46-57), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д.58-61), предписанием ФИО1 "Жилищной инспекции Волгограда" администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д.62), а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом регионального государственного жилищного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 25 июля 2019 года N 2997-р было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение предписания об устранении именно лицензионных требований, связаны с неверным толкованием заявителем данной нормы. Указанная норма предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, выданного в пределах его полномочий в целях устранения нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, и не обязательно должно содержать требования об устранении нарушений только лицензионных требований.

То обстоятельство, что общество не является управляющей организацией, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, и не имеет соответствующей лицензии, правового значения для квалификации действий общества в данном случае не имеет.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг N, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в подпунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации).

Поскольку ООО "Управление Отходами-Волгоград" является исполнителем коммунальной услуги, связанной с твердыми коммунальными отходами, предписание об устранении нарушений выдано Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда как органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, обществу правомерно, оно является законным и подлежало исполнению.

При этом, учитывая, что ООО "Управление Отходами-Волгоград" в отсутствие каких-либо правовых оснований выставило плату потребителям многоквартирного жилого дома за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за апрель 2019 года отдельным платежным документом, а осуществление соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах возложено на административный орган, которым в ходе проверки установлено подлежащее устранению в определенный срок нарушение, утверждение заявителя о неправомерности действий органа жилищного надзора нельзя признать убедительным.

Указание о том, что Управление "Жилищная инспекция Волгограда" не уполномочено на составление протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Положением об инспекционном отделе Управления "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда (в редакции постановления администрации Волгограда от 19 июня 2017 г. N 867, постановления главы Волгограда от 17 декабря 2018 г. N 107-п) данный административный орган реализует функции по государственному надзору и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка заявителя на то, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года (л.д.3-4), является несостоятельной, поскольку согласно уведомлению от 18 октября 2019 года N 3773-р сообщалось об обеспечении явки его законного представителя на составление указанного процессуального документа (л.д.42-43). Уведомление о месте и времени составления протокола (л.д.44) направлено обществу по месту нахождения юридического лица, и получено последним 24 октября 2019 года (л.д.45).

Довод заявителя о том, что судьями при вынесении решений по делу не учтено устранение обществом нарушений, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку на момент проверки должностным лицом административного органа 13 ноября 2019 года предписание от 25 июля 2019 года N 3773-р не исполнено, и данное обстоятельство принято во внимание при назначении обществу наказания.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 6 декабря 2019 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" Накцева М.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Перекрестов В.Н. N 5-47-767/2019

судья районного суда Потапова О.В. N 12-27/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-431/2021