Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-435/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-435/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Поюрова И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Поюрова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года, Поюров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Поюров И.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 11 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель Поюров И.Н, управляя транспортным средством "Хендэ" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные действия Поюрова И.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело и признавая Поюрова И.Н. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности его вины в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, установленности обстоятельств совершения правонарушения.

Между тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судьями оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие запреты содержатся в других пунктах Правил дорожного движения. Выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, запрещено, пересекая горизонтальную разметку 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения.

Не указание в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, содержащих запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Приложенный в дело видеоматериал и показания должностного лица, которым не указано какие именно нормы Правил дорожного движения были нарушены Поюровым И.Н, не могут восполнить недостатки протокола об административном правонарушении.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, однако мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела и доводов заявителя усматривается, что должностное лицо не ознакомило Поюрова И.Н. со схемой места совершения административного правонарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении. То обстоятельство, что указанный документ Поюрову И.Н. представлен при его ознакомлении с материалами дела (л.д.10), вопреки суждениям судьи районного суда, не опровергает утверждение Поюрова И.Н. о несоблюдении его прав при составлении процессуальных документов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Поюрова В.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Поюрова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Золотарева Е.М. N 6-5-66/2020

судья районного суда Цмакалова Н.В. N 12-201/2020