Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-439/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-439/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Новороссийска Пивеня К.С. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального автономного учреждения "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" (далее - МАУ "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций", автономное учреждение) Обламской Людмилы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска от 3 февраля 2020 года директор МАУ "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" Обламская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАУ "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" Обламской Л.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с решением судьи районного суда, приводя доводы его незаконности.

Обламская Л.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, свои возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Обламской Л.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Основанием для привлечения Обламской Л.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о невыполнении указанным лицом, являющимся директором автономного учреждения, в установленный срок предписания от 9 декабря 2019 года N 13 об устранении нарушений и недостатков, выявленных по результатам контрольного мероприятия, проведенного в МАУ "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций".

Согласно предписанию, должностному лицу предлагалось в срок до 12 декабря 2019 года представить документы: устав, расчет базового норматива затрат на оказание муниципальных услуг, расчет финансового обеспечения выполнения муниципального задания на 2019 год, соглашения о предоставлении субсидии, муниципальное задание на 2019 год и плановый период 2020-2021 годы, штатное расписание на 2019 год, тарификационный список к нему, первичные учетные документы, регламент, скриншоты, подтверждающие размещение на официальном сайте в сети интернет актуальной информации о деятельности учреждения, план мероприятий с указанием сроков устранения нарушений, ответственных за их выполнение должностных лиц, а также принять меры по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения (л.д.29-30).

Проверкой, проведенной 23 декабря 2019 года, было установлено, что в срок, предусмотренный предписанием, требования предписания исполнены не были.

Признавая Обламскую Л.В. виновной в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что она не исполнила предписание должностного лица.

По результатам рассмотрения жалобы Обламской Л.В. на постановление о привлечении к ответственности, судья районного суда, проанализировав обстоятельства, установленные по настоящему делу, пришел к выводу о наличии в деянии директора автономного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, судья районного суда счел возможным признать совершенное директором автономного учреждения правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы судьи районного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного директором автономного учреждения Обламской Л.В. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В силу изложенного, обстоятельств, которые на основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального автономного учреждения "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" Обламской Людмилы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Новороссийска Краснодарского края Пивеня К.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Тупиков М.В. N 5-251/2020-248

судья районного суда Перваков О.Н. N 12-149/2020