Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 16-4447/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу начальника ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Киседоброго С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым Киседоброго С.В. от 7 марта 2019 года ООО "Оператор коммерческой недвижимости" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Киседобрый С.В. просит об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Оператор коммерческой недвижимости" к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 марта 2019 года N 23/2019/32 и постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым Киседоброго С.В. от 7 марта 2019 года N 23/2019/29 при проведении плановой проверки в области пожарной безопасности помещений и территории ООО "Разнооптторг" установлено, что в 10 часов 00 минут 25 января 2018 года по адресу: г. Симферополь, ул. Северная, 6, ООО "Оператор коммерческой недвижимости" нарушило требования пожарной безопасности.

ООО "Оператор коммерческой недвижимости" является арендатором помещений, в которых проводилась проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

После вынесения постановления по данному делу, административным органом была выявлена описка, допущенная в дате совершения административного правонарушения. И в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по данному делу ошибочно указан 2018 год, вместо правильного 2019 года.

Порядок исправления описки в постановлении по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный порядок соблюден государственным инспектором надзорного органа, которым 8 мая 2019 года вынесено соответствующее определение (том 1 л.д. 219), направленное в адрес ООО "Оператор коммерческой недвижимости" заказной корреспонденцией (л.д. 218). При этом должностным лицом не допущено изменение содержания постановления.

В вопросе внесения исправлений в протокол об административном правонарушении необходимо учитывать следующее.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется: при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности; в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В аналогичном порядке должно производится и внесение изменений в протокол об административном правонарушении. Изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен этот протокол. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом надзорного органа 20 июня 2019 года в адрес привлекаемого к ответственности юридического лица направлено извещение (том 1 л.д. 220-221) о назначении к рассмотрению на 3 июля 2019 года вопроса о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении от 5 марта 2019 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (том 1 л.д. 222-223), извещение получено адресатом 27 июня 2019 года. Решением от 3 июля 2019 года в протокол внесены исправления, копия решения направлена в адрес общества. Таким образом, надзорным органом не допущены процессуальные нарушения при внесении указанных исправлений.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по данному делу.

Однако наличие описки в написании года совершения административного правонарушения само по себе, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, кроме того, эти обстоятельства могли быть восполнены иными материалами дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод судебных инстанций о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица в связи с опиской в протоколе об административном правонарушении является ошибочным. Данное обстоятельство не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении является лишь одним из доказательств и в силу части 2 статьи 26.2 поименованного Кодекса, оценивается наряду с другими доказательствами, представленными в деле, которые судами нижестоящих инстанций оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

В силу статьи 26.11 указанного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования данной нормы судами нижестоящих инстанций не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Киседоброго С.В. удовлетворить.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Оператор коммерческой недвижимости" отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько