Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-507/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-507/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Руденко С.Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 29 июня 2020 года, решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 29 июня 2020 года Руденко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Руденко С.Ю. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2020 года в 20 часов 33 минут на автодороге граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь Республики Крым (73 км + 300 м) Руденко С.Ю. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Руденко С.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску признаков опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 апреля 2020 года состояние алкогольного опьянения у Руденко С.Ю. установлено не было.

Вместе с тем, по результатам химико-токсиологического исследования, проведенного 9 апреля 2020 года следует, что у Руденко С.Ю. в организме обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Руденко С.Ю. состава административного правонарушения.

Факт совершения Руденко С.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 апреля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 апреля 2020 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 9 апреля 2020 года, видеозаписью. Процессуальные документы составлены с соблюдением статьи 25.7 КоАП РФ, приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Руденко С.Ю. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Руденко С.Ю. состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Руденко С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 29 июня 2020 года, решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 29 июня 2020 года, решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Руденко С.Ю. - без удовлетворения.

Судья