Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5278/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Туманова Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26 февраля 2020 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туманова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26 февраля 2020 года Туманов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Туманов Д.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года, в этот день в 11 часов 50 минут в "адрес", Туманов Д.Ю. управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Туманов Д.Ю. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 декабря 2019 года, основанием для проведения указанного освидетельствования послужило нарушение речи.

Так, должностным лицом Туманову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал согласие. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора 0, 00 мг/л).

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Туманову Д.Ю, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования он не выполнил.

Факт совершения Тумановым Д.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 декабря 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 декабря 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 11 декабря 2019 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Туманова Д.Ю. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Туманова Д.Ю. состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Тумановым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26 февраля 2020 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26 февраля 2020 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Туманова Д.Ю, - без удовлетворения.

Судья