Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5500/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Сергеева В.А., действующего в интересах Симоненко А.А., на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоненко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель от 5 ноября 2019 года Симоненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель от 26 декабря 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель от 5 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель от 5 ноября 2019 года и решение главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель от 26 декабря 2019 года отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 5 августа 2020 года решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сергеев В.А, действующий в интересах Симоненко А.А, ставит вопрос об отмене решения судьи Севастопольского городского суда от 5 августа 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя было установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером N, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", гражданин Симоненко А.А, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на часть земельного участка, в нарушение статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации осуществил самовольное занятие и использование части земельного участка площадью 16 кв.м, составляющих площадь земельного участка, под кадастровым номером N, правообладателем которого является Хмара Т.В, расположенный по "адрес".

Самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером: N выразилось в ограничении доступа законного собственника на часть занятого земельного участка площадью 16 кв.м, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Симоненко А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление исходил из того, что границы земельного участка, принадлежащего Симоненко А.А. были сформированы в 1998 года при отсутствии смежных землепользователей, а в 2007 году на земельном участке установлена автономная система канализации, которая была согласована и принята в эксплуатацию СЭС г. Севастополя, в 2010 году расположенные на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки введены в эксплуатацию. Данные обстоятельства опровергают выводы должностных лиц о самовольном занятии Симоненко А.А. земельного участка, так как автономная система канализации и каменное ограждение приняты в эксплуатацию с согласия должностных лиц государственных органов. Также судья районного суда указал на отсутствие со стороны Симоненко А.А. умысла на самовольное использование части земельного участка, сформированного в 2018 году, что в свою очередь указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Судья городского суда, отменяя решение судьи районного суда, пришел к выводу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судья районного суда, установив фактическое владение Симоненко А.А. спорным участком, не указал на наличие либо отсутствие правоустанавливающих документов на этот участок. Судья также не сослался на правовые нормы порождающие возникновение права на земельный участок при согласовании санитарно-эпидемиологической службой размещения автономной канализационной системы.

Более того, указывая на отсутствие умысла со стороны Симоненко А.А, судья районного суда в обоснование сослался на то, что земельный участок Хмара Т.В. образован в 2018 году, вместе с тем правомерность занятия Симоненко А.А. 16 кв.м, судья правовой оценки не дал.

Считаю решение судьи городского суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

По истечении двухмесячного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее производство по делу.

Отменяя решение судьи районного суда от 4 июня 2020 года, судья городского суда не учел, что на момент рассмотрения жалобы защитника Сергеева В.А, действующего в интересах Симоненко А.А, срок привлечения Симоненко А.А. к административной ответственности истек.

Таким образом, у судьи городского суда отсутствовали правовые основания для возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом, фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N11), судьей городского суда не установлено.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение судьи Севастопольского городского суда от 5 августа 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Сергеева В.А, действующего в интересах Симоненко А.А. удовлетворить.

Решение судьи Севастопольского городского суда от 5 августа 2020 года, отменить.

Судья