Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-558/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-558/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Мамбетова Р.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамбетова Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года Мамбетов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 27 января 2020 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мамбетов Р.К. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов с прекращением производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года в 08 часов 00 минут должностным лицом ГИБДД установлено невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Революции, д. 15, а именно, в нарушение пункта 6.1.5.1 ГОСТ Р 58350-2019 "Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения" после проведения дорожных работ по ликвидации порыва сети водоснабжения отсутствовал дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева", в нарушение пункта 6.1.2.2 ГОСТ Р 58350-2019 отсутствовал дорожный знак 1.16 "Неровная дорога", в нарушение пункта 6.5.2 ГОСТ Р 58350-2019 в месте проведения работ отсутствуют временные дорожные знаки.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом руководителя Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" N от 1 июля 2010 года Мамбетов Р.К. переведен на должность начальника участка по ремонту и обслуживанию сетей водопровода г. Феодосии службы водоснабжения.

Согласно пункту 2.6 должностной инструкции начальника участка по ремонту и обслуживанию сетей водопровода г. Феодосии службы водоснабжения, утвержденной директором Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" от 31 мая 2017 года, следует, что начальник участка обязан осуществлять контроль своевременного и качественного устранения утечек на сетях, при этом он имеет право осуществлять контроль деятельности предприятия по вопросам, входящим в его компетенцию, давать обязательные для исполнения указания по вопросам, относящимся к деятельности начальника участка, давать распоряжения, указания, поручения, обязательные для исполнения подчиненными работниками и др.

Таким образом, Мамбетов Р.К, как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приложением к протоколу об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 18 октября 2019 года, схемой происшествия, фотоматериалами, копией приказа о переводе на другую должность от 1 июля 2010 года, копией должностной инструкции, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мамбетова Р.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы о том, что судья городского суда не вправе был рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Учитывая, что по данному делу об административном правонарушении осуществлялось административное расследование на основании определения старшего государственного инспектора дорожного надзора от 21 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, а также фактически принятых должностным лицом мер по выяснению всех обстоятельств совершенного правонарушения, оснований полагать, что административное расследование не проводилось, а постановление судьей районного суда вынесено с нарушением правил подсудности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Мамбетова Р.К. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мамбетова Р.К. в пределах санкции части статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамбетова Р.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Монмарь