Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-574/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-574/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Солодовой Н.А., на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мак Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Солодовой Н.А. от 8 октября 2019 года Мак Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Солодовой Н.А. от 8 октября 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Солодовой Н.А. от 8 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Солодова Н.А, ставит вопрос об отмене решения судьи Ростовского областного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей областного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года в 10 часов 55 минут на автодороге г. Ростова-на-Дону - ц.у. КСП "Темерницкое" (2 км. + 360 м.), водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Мак Д.И, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", со сроком действия поверки до 5 декабря 2019 года.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Солодовой Н.А. от 8 октября 2019 года Мак Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Судья областного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что согласно сведениям об учете транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О 373 НТ, 161, с 26 ноября 2019 года регистрация указанного транспортного средства, ранее принадлежащего Мак Д.И, прекращена в связи с продажей автомобиля Шарову С.В.

Анализ предоставленных письменных доказательств по настоящему делу свидетельствует о том, что другого договора купли-продажи автомобиля между Мак Д.И. и Шаровым С.В, кроме как с датой 17 сентября 2019 года, не заключалось.

Таким образом, вывод судьи областного суда является обоснованным.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Мак Д.И. повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Ростовского областного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Солодовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья