Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-579/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-579/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Семененко С.И. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семененко С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 17 апреля 2020 года Семененко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 17 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Семененко С.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей краевого суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 13 по 17 марта 2020 года на территории Кировского района г. Волгограда зарегистрированы возгорания, открытых территорий, а именно:

- 13 марта 2020 года в 14 часов 12 минут по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. Генерала Шумилова, д. 3, - 13 марта 2020 года в 15 часов 04 минуты по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Фруктовая, д. 2 А, - 17 марта 2020 года в 15 часов 54 минуты по адресу: г. Волгоград, Кировский район, пер. Новокраматорский, д. 20.

Рассмотрев материалы проверок, государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору Калиевым О.С. установлено, что должностным лицом - главой администрации Кировского района Волгограда Семененко С.И, - допущено нарушение требований пунктов 17.1 и 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года, поскольку обстоятельством, способствующим распространению пожара, явилось зарастание территории района сухой растительностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Семененко С.И. постановления об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление административного органа от 17 апреля 2020 года, судья районного суда указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не было представлено доказательств принадлежности земельных участков и того, что именно глава администрации Кировского района Волгограда Семененко С.И. должен нести ответственность за нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации на указанных территориях.

Государственным инспектором административный материал, содержащий доказательства, был приобщен к материалам дела только в отношении юридического лица - администрации Кировского района г. Волгограда. В отношении же главы администрации Кировского района г. Волгограда также доказательства приобщены только в ходе судебного заседания в районном суде.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу о том, что глава администрации Кировского района Волгограда Семененко С.И. не является субъектом правонарушения.

С данным выводом обоснованно не согласился судья областного суда и пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Так, в соответствии пунктом 2.3.43 "Об утверждении Положений об администрациях районов г. Волгограда", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года (ред. от 29.07.2020) N 40/1252 администрация Кировского района г. Волгограда организует и контролирует в пределах полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда, деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района.

В силу пункта 3.2 указанного нормативно-правового акта администрацию возглавляет глава администрации - должностное лицо, назначаемое на должность и освобождаемое от должности главой Волгограда. Глава администрации осуществляет свою деятельность по руководству администрацией на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию полномочий.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Однако в нарушение вышеуказанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Кировского района Волгограда вышеуказанные требования закона судьей районного суда не выполнены, в решении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилотсутствие обстоятельств правонарушения и пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков вменённого правонарушения, отсутствуют.

Судья районного суда сослался лишь на то, что административный материал был представлен в дело в отношении администрации Кировского района Волгограда, но не в дело в отношении главы администрации Кировского района Волгограда. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что доказательства отсутствовали вовсе, так как непосредственно в судебное заседание административный материал был представлен, но оценки не получил.

Между тем, согласно статье 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объёме. Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных (на любой стадии судебного разбирательства) материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценивая выводы судьи областного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе Семененко С.И, выражает несогласие с выводами судьи областного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доводов о сроках привлечения к ответственности, полагаю, что доводы жалобы не могут повлечь ее удовлетворение.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного решения в отношении Семененко С.И. и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время соответствующие постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Семененко С.И. не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Семененко С.И, - без удовлетворения.

Судья