Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-59/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Спицина В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года Спицин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Спицин В.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы Спицин В.А. указывает на то, что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, когда он не имел никогда такого права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года Спицин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N29-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что Спицын В.А. лицом, получившим в установленном законом порядке такое право, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицом, чье право управления транспортными средствами временно ограничено, не является.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Новопокровского и Белоглинского районов от 22 августа 2019 года, согласно которому Спицину В.А. в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, отказано, а также справкой от 22 августа 2019 года, согласно которой Спицину В.А. водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными, в связи с чем, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года подлежит отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях Спицына В.А. состава правонарушения, предусмотренного 2 статьи 12.27 КоАП РФ повторно обсуждаться не может.

Таким образом довод жалобы Спицына В.А. о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу Спицына В.А. удовлетворить.

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года, вынесенное в отношении Спицына Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья