Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-609/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-609/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания Меньшаева О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Военторг-Юг" (далее - АО "Военторг-Юг", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 в отношении АО "Военторг-Юг" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить состоявшиеся в отношении АО "Военторг-Юг" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель общества, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении АО "Военторг-Юг" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что общество повторно, в срок до 30 января 2020 года, не выполнило предписание должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, с кадастровым номером 15:01:0113011:54, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.42-45).

Прекращая производство по делу, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из наличия заключенного между АО "Военторг-Юг" и муниципальным образованием - Моздокское городское поселение договора аренды земельного участка " ТК-01/20 от 13 января 2020 года с расчетом арендной платы за земельный участок (приложение N 1 к договору) (л.д.49-55) и актом приема-передачи земельного участка (приложение N 2 к договору) (л.д.56), а также расписки в получении документов на государственных кадастровый учет или государственную регистрацию прав от 12 февраля 2020 года (л.д.57).

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как видно из материалов дела такой договор, заключенный между обществом и органом местного самоуправления в дело приложен, при этом актом подтверждается, что конкретный земельный участок передан в аренду соответствующего лица, начало исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Кроме того, документы в целях государственной регистрации прав на земельный участок направлены в уполномоченный орган.

Тот факт, что договор аренды земельного участка N ТК-01/20 от 13 января 2020 года на момент проверки не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не влечет признания его незаключенным только из-за отсутствия регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). По общему правилу договор при отсутствии обязательной регистрации считается незаключенным только для третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость и должны иметь возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что указание в предписании, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности, на использование им земельного участка в отсутствие регистрации права аренды на земельный участок, не может расцениваться как нарушение земельного законодательства.

Деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не признаются противоправными, в связи с чем оснований для признания требований предписания законными и исполнимыми, не усматривается.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене судебных актов о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Военторг-Юг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания Меньшаева О.В.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Удовенко С.А. N5-6-167/2020

судья районного суда Чернякова К.Н. N 12-318/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-609/2021