Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-619/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-619/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Задорожнего И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 января 2019 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Задорожнего Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского каря от 13 мая 2019 года, Задорожний И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Задорожний И.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2018 года примерно 17 часа 30 минут около дома N 125 по ул. Пролетарской в г. Апшеронске Краснодарского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Задорожний И.В. управлял транспортным средством марки "Тайота Рав 4" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); видеозаписью (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Задорожний И.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).

Должностным лицом после оформления дорожно-транспортного происшествия по факту столкновения 22 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут автомобиля под управлением Задорожнего И.В. с другим транспортным средством, в 18 час 35 минут Задорожний И.В. был отстранен от управления транспортным средством

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Задорожнему И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения, однако выдох неоднократно был прерван (л.д.5).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных основания полагать, что Задорожний И.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения "AlkotestDrager 6810 ARCF-1103", у Задорожнего И.В. установлено 22 декабря 2018 года в 22 часа 12 минут состояние опьянения: при активном выдохе в 21 час 51 минут - 0, 88 мг/литр, при повторном исследовании через 20 минут при активном выдохе в 22 часа11 минут - 0, 81 мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Задорожнего И.В. при двукратном измерении превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр (л.д.7).

Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям вышеназванного Порядка. Акт освидетельствования содержит информацию о том, что на момент проведения освидетельствования техническое средство измерения прошло соответствующую поверку от 30 марта 2018 года. Сомнений в подлинности результатов проведенного с его помощью медицинского освидетельствования не имеется. Более того, акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом отделения скорой медицинской помощи, которым как специалистом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (справка N от ДД.ММ.ГГГГ) сделан вывод об установлении у Задорожнего И.В. состояния опьянения.

Таким образом, действия Задорожнего И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Задорожнему И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные действия проведены с применением видеозаписи.

Доводы Задорожнего И.В. о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду описки, допущенной в извещении о почтовом отправлении Почты России, не могут быть признаны состоятельными. Судебное извещение было направлено Задорожнему И.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Ошибок в написании фамилии и адреса Задорожнего И.В. конверт, в который вложено судебное извещение, не содержит (л.д.19). Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления Задорожнего И.В. о слушании дела.

Учитывая, что конверт с судебным извещением возвращен 26 января 2019 год в суд с отметкой "истек срок хранения", то на дату судебного заседания 29 января 2019 года у мирового судьи были законные основания полагать Задорожнего И.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях присутствие Задорожнего И.В. в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Задорожнего И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Задорожнего И.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 января 2019 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского каря от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Задорожнего Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Задорожнего И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Гамаюнов С.С. N 5-27/2019

судья районного суда Разделишин С.В. N 12-20/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-618/2021