Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-649/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-649/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Назаровой Р.К. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от 29 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаровой Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от 29 октября 2019 года Назарова Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 31 января 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Назарова Р.К. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов с прекращением производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка транспортных средств запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: "адрес" Назарова Р.К. в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, осуществила стоянку (остановку) транспортного средства "Киа Оптима" с государственным регистрационным знаком М888ЕН30 на расстоянии ближе 5 м к пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе опьянениями ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Назаровой Р.К. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Назаровой Р.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Назаровой Р.К. к административной ответственности, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Назаровой Р.К. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от 29 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаровой Р.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Монмарь