Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2021 г. по делу N 16-661/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2021 г. по делу N 16-661/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бутырина О.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 6 марта 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении заместителя директора государственного казенного учреждения Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образование" (далее - ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования", учреждение) Бутырина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Астраханской области от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 3 июля 2020 года, заместитель директора ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" Бутырин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бутырин О.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Основанием для возбуждения в отношении Бутырина О.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили выявленные в ходе проведенной должностным лицом министерства финансов Астраханской области ревизии и изложенные в акте должностного лица выводы о нецелевом использовании бюджетных средств, выразившемся в неправомерной выплате денежных средств в пользу Мазнева А.С, не имевшему правовых оснований для их получения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, дополнительным соглашением от 1 апреля 2016 года N 3 к трудовому договору от 9 октября 2013 года N 48, а также приказом от 1 апреля 2016 года N 77 на заместителя начальника отдела по техническому обеспечению деятельности министерства образования и науки Астраханской области Мазнева А.С. возложены обязанности по выполнению дополнительной работы по должности водителя, за выполнение которых установлена выплата компенсационного характера в размере 14 220 рублей (в месяц) в виде доплаты за расширение зон обслуживания путем выполнения дополнительной работы по должности водителя в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. Однако, за периоды с января по апрель 2018 года, с июля по декабрь 2018 года фактически не подтверждено совмещение должностей Мазневым А.С. по условиям дополнительного соглашения от 1 апреля 2016 года N 3 к трудовому договору от 9 октября 2013 года N 48, за которое статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена доплата. Заявки на кассовый расход и платежные поручения от 16 апреля 2018 года N364751; от 28 апреля 2018 года N437946; от 1 ноября 2018 года N576352 на выплату по дополнительному соглашению доплаты Мазневу А.С. на сумму 21 330 рублей подписаны Бутыриным О.Н.

Постановлением должностного лица Бутырин О.Н. признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судьи районного и областного суда с выводами должностного лица согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бутырина О.Н. к административной ответственности) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных платежно-расчетных операций по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Анализ приведенного правового регулирования на рассматриваемый момент позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения Бутырина О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бутырина О.Н, являвшегося исполняющим обязанности директора ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования", настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 1 ноября 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 1 ноября 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм заместитель министра финансов Астраханской области рассмотрел 6 марта 2020 года настоящее дело об административном правонарушении, признав Бутырина О.Н, являвшегося исполняющим обязанности директора ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Приведенные в постановлении должностного лица выводы, с которыми согласились судебные инстанции, в части того, что срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете составляет два года, а годичный срок давности привлечения к ответственности в виде дисквалификации применяется, если частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен более длительный срок, в рассматриваемом случае нельзя признать обоснованными.

В указанной редакция названная норма в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 220-ФЗ "О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действует с 26 июля 2019 года.

Между тем, Бутырину О.Н. вменяется совершение правонарушения 16 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 1 ноября 2018 года, в связи с чем к данным правоотношениям внесенные 26 июля 2019 года изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неприменимы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 6 марта 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 июля 2020 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы Бутырина О.Н, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бутырина О.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 6 марта 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении заместителя директора государственного казенного учреждения Астраханской области "Служба единого заказчика в сфере образование" Бутырина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Мелихова Н.В. N 12-355/2020

судья областного суда Обносова М.В. N 7-424/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. 16-661/2021