Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-662/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-662/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Клецко А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты (далее - Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Управления по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства неисполнения требования, содержащегося в вынесенном должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште определении от 21 апреля 2020 года об истребовании у Управления сведений, необходимых для своевременного, полного и всестороннего разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, ответственного за содержание дорог в безопасном для движения состоянии месте по адресу: ул. Горького, д. 54 в г. Алушта (л.д.16).

На основании выявленных нарушений по неисполнению направленного требования должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда вынесено постановление о назначении административного наказания.

Жалоба на данное постановление рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Крым, который с выводами должностного лица и судьи районного суда согласился.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Одним из обязательных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований, в том числе должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела не следует, что в нем имеются доказательства, подтверждающие либо опровергающие тот факт, что Управление осведомлено о вынесении 21 апреля 2020 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште определения и содержащегося в нем требования о предоставлении документов, а, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение.

Направление названного определения должностного лица от 21 апреля 2020 года на адрес электронной почты "данные изъяты", не указанного Управлением в качестве его адреса, а также не приведенного на официальном сайте юридического лица, надлежащим признать нельзя. Как следует из информации, предоставленной на официальном сайте Муниципального образования городской округ Алушта, адресом электронной почты Управления является "данные изъяты".

Таким образом, Управление не могло исполнить требование должностного лица, так как не знало о его существовании, соответственно, невыполнение требований должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште не может быть признано умышленным.

Следовательно, привлечение Управления по настоящему делу к административной ответственности за непредставление сведений и документов, необходимых для решения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Клецко А.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Ксендз И.С. N 5-392/2020

судья Верховного Суда Республик Крым Дяченко Л.А. N12-429/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-662/2021