Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-678/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-678/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Пепа А.С., действующего в интересах ООО "ЧОП "Фалькон Крым", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЧОП "Фалькон Крым",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района г.

Симферополя Республики Крым от 6 мая 2020 года ООО "ЧОП "Фалькон Крым" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пепа А.С, действующий в интересах Общества ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" N273-Ф3 от 25 декабря 2008 года (далее-Закон от 25 декабря 2008 года) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В силу части 1 статьи 14 Закона от 25 декабря 2008 года в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 25 декабря 2008 года применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, перечисленным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Коваленко Е.А, действуя в интересах Общества умышленно незаконно предложил и передал в интересах указанного юридического лица денежные средства старшему оперуполномоченному отдела "М" УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю Крушнитскому С.А.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 14 августа 2019 года, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 июня 2019 года, постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 30 января 2019 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 января 2019 года, рапортом об обнаружении признаков преступления от 6 мая 2019 года, актом личного досмотра от 6 мая 2019 года, протоколом осмотра предметов от 6 августа 2019 года.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Квалификация действий Плотникова А.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.28 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Пепа А.С, действующего в интересах ООО "ЧОП "Фалькон Крым" - без удовлетворения.

Судья