Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-67/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-67/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя министра Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2, на вступившие в законную силу решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N608 "Об административных правонарушениях", в отношении ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 28 мая 2019 года ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N608 "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года, постановление заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 28 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" был составлен 24 мая 2019 года, постановление о назначении наказания в виде штрафа вынесено 28 мая 2019 года. Таким образом, факт истечения сроков давности, привлечение к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствует. В дальнейшем подаются жалобы сторон, в соответствии со сроками, предусмотренными законодательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом министерства от 25 апреля 2019 года N, в период с 22 мая 2019 года по 24 мая 2019 года, была проведена плановая выездная проверка ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря".

В ходе указанной проверки было установлено, что в период с 08 мая 2019 года по 22 мая 2019 года по адресу: "адрес", ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" допущена эксплуатация водного интерактивного аттракциона - водопад "Анаконда" - 2, не зарегистрированного в соответствии с порядком, установленным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 N 721 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае", за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" и привлечения к ответственности.

Отменяя постановление от 28 мая 2019 года и прекращая производство по делу за малозначительностью, судья районного суда, указал, что совершенное ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" административного правонарушения не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу в связи с истечением срока исковой давности, судья краевого суда верно исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и начинает исчисляться с момента выявления правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в период с 08 мая 2019 года по 22 мая 2019 года.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 22 мая 2019 года и истек - 22 июля 2019 года.

Судья краевого суда рассматривал жалобу на решение судьи районного суда о прекращении производства по делу 15 января 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда, на основании всесторонней и полной оценки доказательств, верно посчитал необходимым решение судьи городского суда от 09 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи краевого суда, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 - без удовлетворения.

Судья