Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-692/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-692/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Матвеева М.С., действующего в интересах Гомзяковой А.М., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАПООД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Гомзяковой Анны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПООД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года, Гомзякова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Матвеев М.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Гомзяковой А.М. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гомзяковой А.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 11 апреля 2020 года в 14 часов 11 минут на пересечении ул. Софьи Перовской с ул. Нововосточной в г. Астрахани управляла транспортным средством марки "2790-0000010 02" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения повторно проехала на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Перекресток, идентификатор (N)00.00-05 17-1 41422, со сроком действия поверки до 27 мая 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДДГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 сентября 2019 года Гомзякова А.М. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства проезда автомобиля марки "2790-0000010 02" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Гомзякова А.М, на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что Гомзякова А.М. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию 11 апреля 2020 года, транспортным средством управлял водитель Демидов В.Н, были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представленные доказательства в обоснование факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) Демидова В.Н, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Приложенные в материалы дела, а также к настоящей жалобе копии трудового договора N135 от 14 марта 2018 года сроком действия до 14 марта 2019 года, путевого листа N87 от 11 апреля 2020 года, страхового полиса, а также показания в судебном заседании Демидова В.Н, сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании Демидова В.Н. в отсутствие доказательств реальности действия трудового договора на момент события 11 апреля 2020 года и фактически сложившихся правоотношений, о чем правомерно отмечено судьями нижестоящих судебных инстанций. Каких-либо иных путевых листов за период работы Демидова В.Н. по договору с индивидуальным предпринимателем Гомзяковой А.М, а также иных доказательств в подтверждение трудовых отношений, не представлено.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Гомзяковой А.М. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гомзяковой А.М. в пределах санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПООД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Гомзяковой Анны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева М.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бектемирова С.Ш. N 12-445/2020

судья областного суда Хаирова Д.Р. N 7-451/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-692/2021