Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-696/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-696/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х. рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Власова Ю.П. на вступившие в законную силу решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбак-2" (далее - ООО "Рыбак-2", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр от 5 октября 2018 года ООО "Рыбак-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО "Рыбак-2", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Также в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе, в порядке надзора.

Исходя из анализа приведенных норм, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, либо направило материалы дела в суд.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Власова Ю.П. на вступившие в законную силу оспариваемые судебные акты, однако к данной жалобе не приложены сведения о вынесении постановления либо направления материалов данного дела об административном правонарушении в суд указанным должностным лицом.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении видно, что постановление о назначении административного наказания юридическому лицу вынесено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущим специалистом - экспертом отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами геологического надзора и охраны недр Новиченко Ю.В. (л.д.157-162).

Исходя из вышеназванных положений наличие доверенности не свидетельствует о праве временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Власова Ю.П. на подачу жалобы на оспариваемые судебные акты.

Таким образом, жалоба должностного лица - временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Власова Ю.П. ошибочно принята к производству судьи и не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана неуполномоченным на это лицом.

При таком положении производство по жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Власова Ю.П. на вступившие в законную силу решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Рыбак-2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю.

Необходимо отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, при поступлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она будет рассмотрена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Власова Ю.П. на вступившие в законную силу решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбак-2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу с приложением возвратить заявителю, материалы дела - в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Иноземцева Н.С. N12-116/2020

судья областного суда Хаирова Д.Р. N7-485/2020)

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-696/2021