Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-702/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-702/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лата А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении Лата Анастасии Ивановны по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 17 января 2020 Лата А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лата А.И. просит отменить состоявшийся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лата А.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что она 5 сентября 2019 года в 14 часов 33 минут на ул. Рязано-Уральская 81, в г. Камышине, Волгоградской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Ситроен ДС-4" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Лата А.И. административного правонарушения мировой судья посчитал подтвержденным собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.10).

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных с жалобой материалов, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Волгоградской области от 21 декабря 2019 года Лата А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 5 сентября 2019 года в 14 часов 33 минуты по ул. Рязано-Уральская 81, в г. Камышин Волгоградской области Лата А.И. употребила наркотические средства без назначения врача.

Таким образом, при квалификации действий Лата А.И. по части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывались одни и те же обстоятельства, связанные с фактом вмененного употребления наркотических средств и с проведением медицинского освидетельствования, а также доказательства, послужившие основанием для возбуждения производства по названным делам, а именно: справка о результатах химико-токсикологического исследования N 15330 от 21 сентября 2019 года (л.д.10), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N182 от 5 сентября 2019 года (л.д.11).

Вместе с тем, 19 июня 2020 года, рассматривая жалобу Лата А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Волгоградской области от 21 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камаринского городского суда Волгоградской области, оценив имеющуюся в материалах дела справку о результатах химико-токсикологического исследования, пришел к выводу о том, что подтверждающие химико-токсикологические исследования биологического объекты были проведены за пределами трехдневного срока, установленного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в связи с чем признал данную справку недопустимым доказательством.

Учитывая, что справка о результатах химико-токсикологического исследования N 15330 от 21 сентября 2019 года (л.д.10) явилась основанием для установления состояния опьянения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N182 от 5 сентября 2019 года (л.д.11), то признание указанной справки вступившим в законную силу решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года недопустимым доказательством исключает и акт медицинского освидетельствования в качестве доказательства по делу.

Имеющийся в настоящем деле об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования N182 от 5 сентября 2019 года не может рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства установления у водителя Лата А.И. состояния опьянения.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Лата А.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Исходя положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении Лата А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лата А.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Лата А.И. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении Лата Анастасии Ивановны по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кадыков В.Б. N 5-18-1/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-702/2021