Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-718/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ОНД и ПР по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам УНД МЧС России по Волгоградской области ФИО2, на вступившее в законную силу решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста по ГО ЧС, мобилизационной подготовке и секретному делопроизводству администрации Руднянского МО Волгоградской области Гусева В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N46 Волгоградской области от 19 июля 2019 года ведущий специалист по ГО ЧС, мобилизационной подготовке и секретному делопроизводству администрации Руднянского МО Волгоградской области Гусев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N46 Волгоградской области от 19 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ОНД и ПР по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам УНД МЧС России по Волгоградской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что судьей районного суда при вынесении решения сделан ошибочный вывод о том, что в целях реализации положений закона и решения вопросов местного значения городского поселения, в том числе и в области гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, власть уровня муниципального района, которая распространяется и на Руднянское городское поселение, создала МКУ "Отдел управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района", который в установленном законом порядке зарегистрирован и поставлен на налоговый учет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 7 июня 2019 года совместно с прокуратурой Руднянского района Волгоградской области проверочных мероприятий в отношении противорадиационных укрытий, расположенных в р. "адрес" и "адрес" выявлено: отсутствие журнала оценки технического состояния ЗС ГО, сигналов оповещения гражданской обороны, плана перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, плана ЗС ГО с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и путей эвакуации, списка личного состава группы звена по обслуживанию ЗС ГО, инструкции по использованию индивидуальных средств защиты, инструкции о мерах пожарной безопасности, правил поведения укрываемых в ЗС ГО, журнала учета обращений укрываемых за медицинской помощью, отсутствие в паспорте ЗС ГО обязательного приложения с заверенной копией поэтажного плана и экспликацией помещений; отсутствие обозначения ЗС ГО в виде установленного знака на видном месте при входе в ЗС ГО; отсутствие указателя маршрута к ЗС ГО; отсутствие журнала учета ЗС ГО; на объекте не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация и правильный учет, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования ЗС ГО.

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 Волгоградской области от 19 июля 2019 года ведущий специалист по ГО ЧС, мобилизационной подготовке и секретному делопроизводству администрации Руднянского МО Волгоградской области Гусев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда сослался на то, что Гусев В.Ф. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, и, следовательно, необоснованно привлечен к административной ответственности, указав, что непосредственное руководство Отделом осуществляет заместить главы Руднянского муниципального района - начальник отдела по управлению Руднянским городским поселением, назначаемый и освобождаемый от должности главой муниципального района.

Изучив поступившие в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции материалы дела об административном правонарушении, прихожу к тому, что вынося решение об отмене постановления мирового судьи, судья районного суда не оценил тот факт, что распоряжением главы Руднянского муниципального района Волгоградской области N933-р от 3 августа 2016 года, Гусев В.Ф. принят на должность ведущего специалиста по ГО ЧС, мобилизационной подготовке и секретному делопроизводству администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, и следовательно, на него возложена обязанность по организации по проведению мероприятий ГО и ЧС.

Доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении жалобы были нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Руднянский районный суд Волгоградской области невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N46 Волгоградской области от 19 июля 2019 года о привлечении должностного лица к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N46 Волгоградской области от 19 июля 2019 года и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья