Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-723/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-723/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Недогарова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2020 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Недогарова Валентина Владимировича по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, Недогаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного фонаря желтого цвета легкового такси.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Недогаров В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В силу пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений.

Из приведенных норм следует, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, это является нарушением приведенных нормативных требований, а управление таким транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2019 года в 14 часов 46 минут около "адрес" в "адрес" Недогаров В.В, управлял транспортным средством "Хэндэ Солярис" с государственным регистрационным знаком N, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом досмотра транспортного средства (л.д.5), протоколом изъятия вещей (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Недогарова В.В. квалифицированы по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, противоречит материалам дела.

Из материалов дела и показаний сотрудника инспектора ГИБДД Усикова А.С, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что все процессуальные документы составлены с участием Недогарова В.В, ему разъяснялись его права, однако, от подписи в названных документах он отказался, то есть предоставленными правами по принесению замечаний и выражению в своем объяснении несогласия с действиями должностного лица распорядился по своему усмотрению.

Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи и судьи районного суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Утверждение заявителя о том, что фонарь желтого цвета легкового такси находился в багажнике, а не на крыше транспортного средства, также противоречит показаниям сотрудника ГИБДД Усикова А.С, согласно которым им было остановлено транспортное средство под управлением Недогарова В.В. с установленным на крыше автомобиля опознавательным фонарем желтого цвета легкового такси без соответствующего на это разрешения, после выхода Недогарова В.В. из автомобиля, последний снял фонарь и положил его в багажник автомобиля.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Недогарова В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2020 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Недогарова Валентина Владимировича по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Недогарова В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Карабухина А.П. N 5-1-52-20

судья районного суда Чернобай Ю.А. N 12-317/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-723/2021