Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-746/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-746/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Федорца В.С., действующего в интересах Кутахова А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кутахова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года, индивидуальный предприниматель Кутахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Федорец В.С. просит отменить вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кутахова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кутахова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 21 июня в 15 часов 50 минут по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, 16, в рамках проведения совместных мероприятий федеральной службы безопасности г. Сочи и управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Сочи установлено, что индивидуальный предприниматель Кутахов А.В. в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ незаконно привлёк гражданку Республики Узбекистан Бекчанову Сайыора к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы в ресторан "Бао" ГК "Камелия", расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 89, при отсутствии у названного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Признавая Кутахова А.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, сослался на надлежащее извещение привлекаемого лица.

Между тем, судьями районного и краевого судов не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кутахова А.В. судьей Центрального районного суда г. Сочи соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 12 августа 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22 августа 2019 года в 15 часов 00 минут (л.д.25).

22 августа 2019 года судья районного суда рассмотрел указанное дело в отсутствие Кутахова А.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" Кутахову А.В. направлено СМС-сообщение о рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Сочи 22 августа 2019 года в 15 часов 00 минут (л.д.26).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Кутахова А.В. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Кроме того, из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено не было.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Кутахова А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение судьей Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 22 августа 2019 года дела об административном правонарушении в отсутствие Кутахова А.В, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты во внимание и не устранены судьей вышестоящего суда. Вопрос о надлежащем извещении Кутахова А.В. должной оценки не получил.

Также в материалы дела не приложены сведения об извещении Кутахова А.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательства вручения извещения лично Кутахову А.В. в деле отсутствуют, судебными инстанциями доводы защитника в этой части не проверены, такие доказательства у должностного лица не истребованы, опрос последнего в судебном заседании по этим обстоятельствам не произведен.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кутахова А.В. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Федорца В.С. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кутахова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бутяев В.И. N 5- 1476/2019

судья краевого суда Третьяков С.В. N 12-3660/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-746/2021