Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-758/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-758/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тен Ларисы Гым-Неновны на вступившие в законную силу постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тен Ларисы Гым-Неновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тен Лариса Гым-Неновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 года постановление Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

ИП Тен Л.Г. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их изменении. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с соблюдением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 года ИП Тен Л.Г. на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в 850 метрах северо-восток от ориентира п. Первомайский Среднеахтубинского района Волгоградской области, привлекла к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан Сейтимбетова Е.А, имеющего патент на работу с указанием вида деятельности - подсобный рабочий, который на момент проверки осуществлял подготовку грунта в теплице для дальнейшей высадки саженцев овощей.

Согласно объяснений Тен Л.Г. и Сейтимбетова Е.А. он осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, а именно его работа заключалась в уборке растительного мусора и подготовке грунта для дальнейшей высадки рассады овощных культур, в помещении указанных теплиц на сельхозугодиях, а в дальнейшем и сбор выращенной продукции овощей.

Действия ИП Тен Л.Г. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Тен Л.Г. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2020 года, объяснениями Тен Л.Г, выпиской из ЕГРИП от 5 марта 2020 года, актом проверки от 5 марта 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 5 марта 2020 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места компактного пребывания (проживания) иностранных граждан от 4 марта 2020 года, объяснениями Сейтимбетова Е.А. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП Тен Л.Г. является правильной.

Довод жалобы о том, что наказание ИП Тен Л.Г. должно быть назначено с соблюдением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено с применением статьи 4.1 КоАП РФ, ниже размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба ИП Тен Л.Г. в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП Тен Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП Тен Л.Г. - без удовлетворения.

Судья