Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-759/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-759/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИП Пеленис Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОП N3 Межмунициального управления МВД России "Новочеркасское" от 14 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Пеленис Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОП N3 МУ МВД России "Новочеркасское" от 14 апреля 2020 года ИП Пеленис Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года постановление врио начальника ОП N3 МУ МВД России "Новочеркасское" от 14 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пеленис Е.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха или другом подобном учреждении производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

При этом администрации указанных учреждений на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (часть десятая).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 14 и 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713.

В соответствии с пунктами 55, 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N288, регистрация граждан по месту пребывания в гостиницах, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, туристских базах и иных подобных учреждениях осуществляется непосредственно при их прибытии администрацией данных учреждений.

Для регистрации по месту пребывания в гостинице, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме N5 (приложение N6 к Регламенту) в двух экземплярах. Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет. Первые экземпляры анкет по форме N5 (приложение N6 к Регламенту) дежурными администраторами помещаются в картотеку пребывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа. При выбытии граждан из указанных организаций анкеты по форме N5 (приложение N6 к Регламенту) из действующей картотеки изымаются и помещаются в архивную картотеку, где хранятся в алфавитном порядке в течение года, а затем уничтожаются.

Как следует из материалов дела, Отделом полиции N 3 Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ИП Пеленис Е.В. осуществляющей деятельность в сфере гостиничных услуг в отеле "Колос" расположенном вдоль автодороги М-4 "Дон" в пределах Октябрьского района Ростовской области на 1005 км слева по ходу километража.

В ходе проверки 19 февраля 2020 года выявлен факт приема и размещения в гостинице гражданина Российской Федерации Барановой М.А, 2 июня 1972 года рождения. Однако информацию о регистрации данного гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания на территории отеля, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, предприниматель в установленный законодательством срок не направила.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Пеленис Е.В. постановления об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года.

Факт совершения Пеленис Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, объяснениями Пеленис Е.В, списком лиц, проживающих в гостинце "Колос".

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Пеленис Е.В. состава административного правонарушения.

Квалификация действий Пеленис Е.В. является правильной.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Пеленис Е.В. от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Пеленис Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, полагаю, что постановление начальника ОП N3 Межмунициального управления МВД России "Новочеркасское" от 14 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ОП N3 Межмунициального управления МВД России "Новочеркасское" от 14 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП Пеленис Е.В. - без удовлетворения.

Судья