Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-776/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-776/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИП Орехова Г.А. на вступившие в законную силу постановление начальника МУГАДН от 30 апреля 2019 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Орехова Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Республике Адыгея и Краснодарскому краю - начальником Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея от 30 апреля 2019 года ИП Орехов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Республике Адыгея и Краснодарскому краю - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Орехова Г.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы он указывает на то, что судьями не дана оценка показаниям свидетеля Бабенко И.А, который пояснил, что 4 марта 2019 года перевозчиком был он, а не индивидуальный предприниматель Орехов Г.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 8 ноября 2007 года) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 4 марта 2019 года должностным лицом выявлено движение транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Бабенко И.А. по автодороге федерального значения, с превышением осевых нагрузок, а именно - с превышением нагрузки на третью ось на 5, 07 % (7, 88 т. при максимально допустимой 7, 50 т.), на 4 ось на 2, 40% (7, 68 т при максимально допустимой 7, 50 т) без специального разрешения.

Взвешивание проведено на стационарном посту весового контроля СПВК-6 г. Краснодара. По результатам взвешивания составлен акт N128855308200 от 4 марта 2019 года, в котором зафиксировано превышение нагрузки на третью ось транспортного средства на 5, 07 %, на четвертую ось на 2, 40%.

Собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является индивидуальный предприниматель Орехов Г.А.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Орехова Г.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Ореховым Г.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, объяснениями Орехова Г.А, договором безвозмездного пользования автомобилем от 4 марта 2019 года, актом приема-передачи транспортного средства от 4 марта 2019 года, путевым листом. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Орехова Г.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что судьями не дана оценка показаниям свидетеля Бабенко И.А, который пояснил, что 4 марта 2019 года перевозчиком был он, а не индивидуальный предприниматель Орехов Г.А. подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 12.21.1 КоАП РФ к ответственности по данной норме может быть привлечен собственник транспортного средства или его владелец. В деле же отсутствуют сведения о том, что собственником автомобиля DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный номер С 224Е, 34 на момент фиксации административного правонарушения являлся не Орехов Г.А, а иное лицо.

Доводов о размере назначенного наказания в жалобе не заявлено.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ореховым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление начальника МУГАДН от 30 апреля 2019 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника МУГАДН от 30 апреля 2019 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП Орехова Г.А, - без удовлетворения.

Судья