Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-779/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-779/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кравченко В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 23 июня 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадалова Н.

установил:

постановлением инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 30 марта 2020 года Бадалов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 23 июня 2020 года постановление инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 30 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 23 июня 2020 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2020 года в 15 часов 35 минут на ул. Лазоревая, 358, Бадалов Н, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть не выдержал дистанцию с впереди движущемся автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением Кравченко В.В, и совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 30 марта 2020 года Бадалов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Бадалова Н. отсутствует состав административного правонарушения, ввиду следующего.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N двигался прямо без изменения направления движения в крайнем правом ряду. При этом следовавший в попутном направлении слева автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, совершил маневр перестроения в правую полосу дороги, без включенного указателя поворота. Исходя из записи, сигнал поворота направо автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением Кравченко В.В. непосредственно перед поворотом на АЗС, начал вилять, резко затормозил и произошло столкновение.

Кроме того, участники дорожно-транспортного происшествия дали несогласующиеся между собой объяснения, указали разные обстоятельства столкновения транспортных средств, однако, постановление должностного лица не содержит в себе указания на то, какие именно доказательства опровергают показания Бадалова Н. и подтверждают показания Кравченко В.В, как и не приведены в постановлении доказательства, указывающие, по мнению должностного лица, на нарушения Бадалова Н. пункта 9.10 ПДД РФ.

С данным выводом обоснованно согласился судья областного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Бадалова Н. повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 23 июня 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 23 июня 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Кравченко В.В. - без удовлетворения.

Судья