Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-79/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу представителя Моисеевой Е.А., действующей в интересах главы муниципального образования Северский район Джарима А.Ш., на вступившие в законную силу постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования Северский район Джарима А.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года глава муниципального образования Северский район Джарим А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Моисеева Е.А, действующая в интересах главы муниципального образования Северский район Джарима А.Ш, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявлении ему устного замечания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 33, 47.2, 47.3, 48 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 73-ФЗ), собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащие содержание и сохранность объекта культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N73-ФЗ собственники (пользователи) объекта культурного наследия обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года на основании постановления администрации муниципального образования Северский район N1090 от 15 августа 2017 года между администрацией муниципального образования Северский район в лице Главы муниципального образования Северский район Джарима А.Ш, с одной стороны и Комковым Е.В. и Комковым Л.А. - с другой, был заключен договор аренды земельного участка площадью 4992 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"3, на срок до 9 ноября 2025 года с целью эксплуатации складов, склада ГСМ, конторы, гаража, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14 сентября 2017 года.

Указанный земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия - "Городище "Львовское" 13", с. Львовское, между покровским кладбищем (0, 8 км.) и могильником "Львовский 11" (0, 7 км.), который распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 21 мая 1996 года N11-1-р, был включен в список выявленных памятников истории и культуры.

По результатам проведенной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в период времени 3 мая 2018 года по 31 мая 2018 года плановой выездной проверки юридического лица - администрации муниципального образования Северский район выявлены факты предоставления администрацией в аренду земельных участков в границах территории объектов культурного наследия без согласования с управлением и без выполнения требований, предусмотренных статьей 50.1 Федерального закона от 26 июня 2002 года N73-ФЗ.

Таким образом, Джарим А.Ш, как глава муниципального образования, не обеспечил выполнение федерального законодательства об объектах культурного наследия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях главы муниципального образования Северский район Джарима А.Ш. состава административного правонарушения.

Факт совершения Джаримом А.Ш. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 31 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении N59 от 25 июня 2018 года, распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края N11-1р от 21 мая 1996 года, которым утверждены списки памятников истории и культуры, договором аренды земельного участка от 30 августа 2017 года, выпиской из ЕГРН. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что поскольку факт нанесения объекту археологического наследия, его сохранности и культурной ценности вреда отсутствует, административное правонарушение, вменяемое главе муниципального образования Северский район Джариму А.Ш, должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

Указанный довод является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения главой муниципального образования Северский район Джаримом А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Моисеевой Е.А, действующей в интересах главы муниципального образования Северский район Джарима А.Ш. - без удовлетворения.

Судья