Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 16-80/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения "Город" муниципального образования городской округ Симферополь (далее - МБУ "Город", учреждение) ФИО на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБУ "Город",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года, оставленном в силе решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года, МБУ "Город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МБУ "Город" ФИО выражает несогласие с вынесенными в отношении учреждения судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года в адрес МБУ "Город", являющегося лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю внесено предписание об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, в котором указано, что в течение двух суток с момента его получения установить дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" по адресу: "адрес" (при выезде с "адрес").

Предписание получено МБУ "Город" 08 апреля 2019 года (л.д. 7).

В срок до 10 апреля 2019 г. МБУ "Город" не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что установлено в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги (л.д. 10-11).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 22 апреля 2019 года должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), предписанием (л.д. 7), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к ним фото-таблицами (л.д. 8-11), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Делая вывод о виновности учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оно, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Довод о том, что внесенное представление является не законным, так как должностным лицом установлен срок для установки дорожного знака в течение 2-х суток, а материалах дела не содержит того, что дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" ранее в соответствии с проектом организации дорожного движения был установлен и в последующем утрачен, не состоятелен и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Таблицей 6.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что утраченные дорожные знаки должны быть восстановлены в срок не более двух сток.

Согласно проекту организации дорожного движения улицы "адрес") предусмотрено наличие знака 2.4 "Уступи дорогу" (л.д. 36-39).

Проект организации дорожного движения утвержден постановлением администрации города Симферополь N431 от 23 июня 2015 года.

Следовательно довод о том, что дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" ранее не устанавливался не состоятелен.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением пункта 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБУ "Город", оставить без изменения, жалобу представителя МБУ "Город" ФИО - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов