Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-83/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-83/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Эпишко Д.Н., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района Республики Крым от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эпишко Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района Республики Крым от 08 ноября 2017 года, Эпишко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Эпишко Д.Н. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административный материал составлен по адресу: "адрес", тогда как местом совершения правонарушения согласно протокола об административном правонарушении является пересечение главных дорог "адрес".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с учетом пояснений, поступивших 12 марта 2021 года, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 8 марта 2017 года, в этот день в 10 часа 25 минут на перекрестке главных дорог "адрес", Эпишко Д.Н, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Эпишко Д.Н, при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 8 марта 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, нарушение речи и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Эпишко Д.Н. от его проведения.

Факт совершения Эпишко Д.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства от 8 марта 2017 года, объяснениями Эпишко Д.Н. от 8 марта 2017 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Эпишко Д.Н. является правильной.

Доводы жалобы о том, что административный материал составлен по адресу: "адрес", тогда как местом совершения правонарушения согласно протокола об административном правонарушении является пересечение главных дорог "адрес" подлежат отклонению, поскольку место составления административного материала должностным лицом административного органа не влияет на квалификацию совершенного Эпишко Д.Н. административного правонарушения, при том, что место совершения правонарушения в протоколе указано правильно.

Указание в пояснениях на то, что медицинское учреждение, в которое Эпишко Д.Н. был направлен и принудительно доставлен для освидетельствования на состояние опьянения не имеет лицензии на право осуществления освидетельствования, не может служить основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу, поскольку объективная сторона вмененного Эпишко Д.Н. правонарушения состоит в уклонении от медицинского освидетельствования и установление факта опьянения значения для квалификации содеянного не имеет.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Эпишко Д.Н. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Эпишко Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района Республики Крым от 08 ноября 2017 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района Республики Крым от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Эпишко Д.Н, - без удовлетворения.

Судья