Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-853/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-853/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Расулова И.М., действующего в интересах Леонова М.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении Леонова Максима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, Леонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Расулов И.М. просит отменить состоявшиеся в отношении Леонова М.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Потерпевший Тертица Н.К, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Леонова М.А. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2019 года в 23 часа 40 минут напротив дома N 333 по ул. Рашпилевской в г. Краснодаре Леонов М.А, управляя транспортным средством "ГАЗ 3302 02"" с государственным регистрационным знаком N и двигаясь со стороны ул. Дальней в сторону ул. Лузана в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на сотрудника полиции Тертицу Н.К, выполнявшего служебные обязанности по оформлению дорожно-транспортного происшествия, в результате чего Тертице Н.К. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении л.д.15), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19-22), фототаблицей (л.д.23-27), схемой происшествия (л.д.28), заключением эксперта (л.д.60-62), видеозаписью (л.д.95) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Леонова М.А, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Тертице Н.К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Леонова М.А, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Леонова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен. В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Леонов М.А, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, в том числе, снизить скорость движения при соответствующих погодных условиях, контролировать движение транспортного средства вплоть до его остановки, соответственно, не должен был допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Как видно из видеозаписи, задолго до дорожно-транспортного происшествия сотрудник полиции Тертица Н.К. находился на проезжей части, оформляя процессуальные документы, в связи с чем у Леонова М.А. была возможность его объехать.

Ссылка заявителя о несоблюдении Тертицей Н.К. Правил дорожного движения не свидетельствует о невиновности Леонова М.А. и на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений не влияет, так как в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица.

Также не влияет на квалификацию действий Леонова М.А. то обстоятельство, что Тертицей Н.К. не были выставлены предупредительные и оградительные знаки.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий Леонова М.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Утверждения заявителя о привлечении Леонова М.А. к административной ответственности за пределами срока привлечения основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Порядок привлечения указанного лица к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Леонова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении Леонова Максима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Расулова И.М... - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Казанская Н.Б. N 5-1235/2020

судья областного суда Агибалова В.О. N 12-3951/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-853/2021