Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 16-866/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 16-866/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Таракановой О.П. и ее защитника Сивцева В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Таракановой Ольги Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 2 июля 2020 года, Тараканова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят отменить состоявшиеся в отношении Таракановой О.П. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19" предписано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации взять на контроль выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли, мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря (пункт 1.4 Постановления).

На основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" рекомендован, в том числе контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.

В силу пункта 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 28 марта 2020 года N 129 (в редакции постановления главного санитарного врача по Волгоградской области N 402 от 03 апреля 2020 года) "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах" с 28 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года прекращен допуск посетителей в указанные в пункте 2 постановления объекты, в том числе салоны красоты, косметические, СПА-салоны, массажные салоны, солярии, бани, сауны и иные объекты, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина.

Пунктом 8.1 постановления Губернатора Волгоградской области N 237 от 3 апреля 2020 года определено приостановить на территории Волгоградской области с 28 марта по 30 апреля 2020 года работу парикмахерских, салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, фитнес-центров и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2020 года в 19 часов 35 минут Тараканова О.П, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, улица Жуковского, дом 18, в нарушение пункта 8.1 постановления Губернатора Волгоградской области N 237 от 3 апреля 2020 года и пункта 2.1 постановления главного государственного врача Волгоградской области N 402 от 3 апреля 2020 года в период действия на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий предоставила гражданам за установленную плату помещение сауны, находящееся в данном домовладении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года (л.д.4), протоколом осмотра помещения от 6 апреля 2020г, с фотоматериалом (л.д.17-23), рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.5, 16); свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7); показаниями свидетелей Фомина А.А, Корякина А.С, Степанова Н.А. (л.д.90) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных в ходе производства по делу доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах Тараканова О.П. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителей на то, что протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством по делу, не может быть признана заслуживающей внимание. Процессуальные документы составлены в присутствии Таракановой О.П. и двух понятых, которые были вправе принести свои замечания на порядок их составления и содержание документов, однако предоставленной возможностью и своим правом они не воспользовались. В материалах дела не имеется сведений о каких-либо замечаниях, как со стороны Таракановой О.П, так и со стороны понятых. Показаниям понятых Смирнова Д.Ю. и Ефимовой Н.Ю, приведенным в ходе разбирательства по делу, судебными инстанциями дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны адреса места жительства понятых, не свидетельствует о каком- либо нарушении, допущенном должностным лицом, сведения о данных лицах отражены в их объяснениях (л.д.14, 15).

Указание заявителей на то, что судебными инстанциями не приняты во внимание показания Тараканова А.С. подлежит отклонению, при рассмотрении дела дана соответствующая оценка, как его показаниям, так и показаниям свидетелей Фомина А.А. и Корякина А.С, существенных противоречий, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Таракановой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса не усматривается.

Вопреки доводам заявителей, наличие в материалах дела фотографий граждан, находящихся на момент осмотра по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, улица Жуковского, дом 18, а также сведений о том, что данное помещение Таракановой О.П. ранее предоставлялось гражданам за плату в качестве сауны (л.д.19, 28-30), не свидетельствует о соблюдении ею действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в период ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Таракановой О.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Таракановой Ольги Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Таракановой О.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Репин А.Я. N5-53/2020

судья областного суда Коробицын А.Ю. N07п-289/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-866/2021