Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-87/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасян П.Г. на решение судьи Северского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коллективное многопрофильное производство "Авангард" (далее - ООО "КМП "Авангард", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12 ноября 2018 года N05-26-342-Н-2 ООО "КМП "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Северского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасян П.Г, вынесший постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

ООО "КМП "Авангард" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно указанному закону водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года в 11 часов 20 минут в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "КМП "Авангард" установлено, что у общества отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект - р. Афипс и общество допустило пользование водным объектом для сброса сточных вод, содержащих опасные вещества и соединения, превышающие нормативы допустимого воздействия на водные объекты в связи с чем нарушила требования части 2 статьи 39, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, результаты которой отражены в акте проверки N05-26-77-Н от 25 октября 2018 года и приложенной к ней фототаблицей, а также протоколами испытания вод, экспертным заключением.

Согласно сведениям, представленным ООО "Смоленский водоканал", следует, что ООО "КМП "Авангард" не подключен к центральным сетям водоотведения и никаких договорных отношений по холодному водоснабжению ООО "Смоленский водоканал" с ООО "КМП "Авангард" не имеет.

По факту выявленных нарушений 06 ноября 2018 года должностным лицом государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12 ноября 2018 года N05-26-342-Н-2 общество привлечено к административной ответственности, установленной названной нормой, за совершение описанного деяния.

Вместе с тем судья Северского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по итогам разрешения жалобы, поданной защитником общества в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 февраля 2019 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья Краснодарского краевого суда, рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, оставил решение судьи районного суда без изменения.

Вместе с тем с решениями, принятыми судебными инстанциями, согласиться нельзя.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал вывод, что собранное по делу доказательство - экспертное заключение N481 от 22 октября 2018 года, согласно выводам которого, вода водного объекта загрязнена веществами в концентрациях, превышающих нормативные значения, в результате сброса сточных вод обществом, что послужило в качестве доказательства виновности общества в нарушении правил водопользования, получено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 названного Кодекса являются недопустимым.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, так как согласно материалам дела экспертное заключение N481 от 22 октября 2018 года было проведено не в рамках административного расследования, а в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав при осуществлении контроля).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закон о защите прав при осуществлении контроля органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

Проверив обстоятельства, не подлежащие выяснению и доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда оставил при этом без внимания и оценки другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, и пришел к необоснованному выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении общества.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод судьи районного суда нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение вопреки требованиям указанной нормы не устранено.

При изложенных обстоятельствах вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Северского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда и вышестоящей судебной инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи Северского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Северский районный суд г. Краснодара Краснодарского края невозможно, постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12 ноября 2018 года N05-26-342-Н-2 о привлечении общества к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасян П.Г. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12 ноября 2018 года N05-26-342-Н-2, решение судьи Северского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КМП "Авангард", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

А.Е. Иванов