Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-885/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-885/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Толстых А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г-к. Анапа от 28 ноября 2019 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Миняева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г-к. Анапа от 28 ноября 2019 года ИП Миняев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N3 г-к. Анапа от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Толстых А.А. ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у ИП Миняева А.А. отсутствуют документы, подтверждающие законность права пользования объектами животного мира. Вывод об отказе в конфискации животных, противоречит действующему законодательству, так как ИП Миняев А.А. содержит и использует в целях извлечения прибыли объекты животного мира: (Макака- резус (Macacamulata) - 2 особи, Попугай ара Зеленокрылый (Arachloroptera) - 2 особи, Попугай ара Сине-желтый - (1 особь) в отсутствии документации, на основании которой возникает право пользования объектом животного мира.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статьи 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Из материалов дела следует, что Миняев А.А, 26 июня 2019 года в 12 часов 00 минут находился на Пионерсокм проспекте в районе дома N 20А в г. Анапа, где оказывал услуги по фотографированию с животными: Макака - резус - 2 особи, попугай "Ара Зеленокрылый" - 2 особи, попугай "Ара Сине-желтый" - 1 особь. Документации, на основании которой возникает право пользования этими животными, у него отсутствовала.

Действия Миняева А.А. были квалифицированы по статье 8.35 КоАП РФ.

Квалификация действий Миняева А.А. является правильной.

Факт совершения Миняевым А.А. правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе фотоматериалами, протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 2 июля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2019 года.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Миняева А.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вывод об отказе в конфискации животных, противоречит действующему законодательству подлежат отклонению, ввиду следующего.

Так, для проверки данных доводов жалобы, судьей городского суда был направлен запрос в адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В судебном заседании защитник Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Багмут М.В. представил акты приема-передачи от 26 августа 2019 года и 28 августа 2019 года, и пояснил, что в настоящее время установить место нахождения животных и птиц невозможно.

Таким образом, судья городского суда, равно как и мировой судья, были лишены возможности принять решение о конфискации объектов животного мира: (Макака-резус (Macacamulata) - 2 особи, Попугай ара Зеленокрылый (Arachloroptera) - 2 особи, Попугай ара Сине-желтый - 1 особь).

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Миняевымым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N3 г-к. Анапа от 28 ноября 2019 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г-к. Анапа от 28 ноября 2019 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Толстых А.А, - без удовлетворения.

Судья