Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-888/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-888/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Цепляева Е.В., действующего в интересах Езекяна А.Я., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N79 Волгоградской области от 25 мая 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Езекяна А.Я.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N79 Волгоградской области от 25 мая 2020 года Езекян А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N79 Волгоградской области от 25 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Цепляев Е.В, действующий в интересах Езекяна А.Я, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что в судебное заседание мировой судья его не вызывал, данных о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года в 03 часа 25 минут Езекян А.Я, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (постановление от 31 января 2019 года), управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на автодороге РСОА ФАД Кавказ (514+900 км.), в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Езекяном А.Я. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание мировой судья его не вызывал, данных о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, с указанием того, что он не давал согласие на его СМС- уведомление подлежат отклонению, ввиду следующего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2020 года Езекяном А.Я. указан номер телефона, правильность внесения которого подтверждена им, а также поставлена подпись в графе о согласии на извещение о времени и месте рассмотрения дела или совершения иных процессуальных действий с помощью СМС.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в п. 14 разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение участников судопроизводства посредством СМС-извещения осуществляется только их согласия.

Отчетом об отправке СМС-извещения 05 мая 2020 года на указанный им номер, отправлено уведомление о рассмотрении настоящего дела мировым судьей 25 мая 2020 года в 9 час. 30 мин.

Между тем, Езекян А.Я. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких данных право Езекяна А.Я. на защиту не нарушено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Езекяном А.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N79 Волгоградской области от 25 мая 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 июня 2020 года), решение судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N79 Волгоградской области от 25 мая 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Цепляева Е.В, действующего в интересах Езекяна А.Я, - без удовлетворения.

Судья